Рес-Лекс
лет опыта
Помогаем снять долговую зависимость!

Главный офис "Рес-Лекс"
119270, Москва,
Лужнецкая набережная, 6,
Бизнес-центр "Панорама-Центр"

Предварительная заявка
+7 (495) 979-60-00

Заказать звонок
Дежурная в офисе Екатерина Виноградова
Тел.: +7 495 979-6000
Позвонить
Есть вопрос?

Задайте вопрос используя эту форму!

Вопрос-ответ Добрый вечер! В отношении моей компании кредиторы ввели банкротство. Я учредитель, активного участия...

Добрый вечер! В отношении моей компании кредиторы ввели банкротство. Я учредитель, активного участия...

Добрый вечер! В отношении моей компании кредиторы ввели банкротство. Я учредитель, активного участия не принимаю, наблюдаю со стороны. По картотеке арбитражных дел заметил, что после введения процедуры "Сбербанк" подал в Арбитражный суд заявление как особое дело. Просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Вопрос, в чем риски такого развития ситуации для меня как учредителя?

Здравствуйте! К сожалению, самые главные риски заключаются в Вашем пассивном поведении. Рекомендуем занимать активную позицию. Как представитель учредителей фирмы, Вы можете быть полноправным участником дела о банкротстве. Полагаем, что в Вашем случае имелись физ. лица - поручители по долгу фирмы. Банк, скорее всего, осведомлен о банкротстве. Вместе с тем, иногда описанный Вами «маневр» дает Банку возможность рассмотреть дело в рамках арбитражного процесса, что удобнее, чем взыскивать долги поручителей в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений. Поскольку в Вашем случае определением арбитражного суда в отношении фирмы уже введена процедура наблюдения, следует применять ст. 63 Закона о банкротстве. Согласно данной статье, с даты введения наблюдения в отношении должника наступают определенные правовые последствия, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве; при применении абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судам также следует иметь в виду, что кредиторы, а также уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования государства или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк), в которых открыты счета должника (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В случае, если решение третейского суда вынесено в отношении текущего обязательства (возникшего после введения наблюдения) выдача исполнительного листа возможна. В случае, если решение третейского суда вынесено в отношении обязательства, возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, суд должен отказать в выдаче исполнительного листа.

Кроме того, временный управляющий может заявить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В качестве примера из судебной практики можно указать Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2013 по делу N А26-9571/2012. Судебным актом было оказано в удовлетворении заявления временного управляющего о вступлении в качестве третьего лица в дело о взыскании с должника денежных средств; удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ФАС постановил, что определение подлежит отмене в части удовлетворенного заявления, поскольку до рассмотрения судом по существу заявления о выдаче исполнительного листа уже было вынесено определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Нужен совет?
Оставьте свой номер, и наш консультант поможет Вам.
Поле является обязательным

Общение

Цель нашей работы — понять и добиться того, чего Вы действительно хотите.

Узнайте больше о наших принципах общения.

Ловкость

Хороший юрист должен уметь быстро реагировать, действовать молниеносно и стремительно.

Узнайте о том, как оперативность действий важна в работе юристов.

Настойчивость

Верность поставленной цели — кредо нашей работы.

Узнайте, как наша настойчивость помогла вернуть клиенту миллионы.

Опыт

Наша компания занимается исключительно сопровождением дел о банкротстве.

Узнайте больше о нашем опыте в делах о несостоятельности.