Рес-Лекс
лет опыта
Помогаем снять долговую зависимость!

Главный офис "Рес-Лекс"
119270, Москва,
Лужнецкая набережная, 6,
Бизнес-центр "Панорама-Центр"

Предварительная заявка
+7 (495) 979-60-00

Заказать звонок
Дежурная в офисе Екатерина Виноградова
Тел.: +7 495 979-6000
Позвонить
Есть вопрос?

Задайте вопрос используя эту форму!

Вопрос-ответ Конкурсный управляющий фирмы, которая нам должна, распродает произведенный товар не с торгов, а частями....

Конкурсный управляющий фирмы, которая нам должна, распродает произведенный товар не с торгов, а частями....

Конкурсный управляющий фирмы, которая нам должна, распродает произведенный товар не с торгов, а частями. Это нарушает наши интересы, ведь на торгах имущество могли бы купить дороже! Что делать в такой ситуации?

В соответствии с ч. 5 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действие положений ст. 111, регулирующей продажу имущества должника, не распространяется на случаи реализации части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе организовать сбыт такой продукции без оценки по «прямым» договорам купли-продажи (в соответствии с гражданским законодательством; без учета особенностей, установленных Законом о банкротстве). При этом закон не содержит указания на обязательное проведение оценки готовой продукции, изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности независимым оценщиком.

Ниже представлены выдержки из судебной практики.

1. Постановление ФАС СЗАО от 24 октября 2006 года по делу N Ф04-7178/2006(27856-А03-23)

«Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что согласно отчетам арбитражного управляющего по формам N N 4, 5 кредиторы СПК «Осколковский» на протяжении всего конкурсного производства информировались о фактах забоя и продажи скота.

Согласно части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника предусмотрен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно которому продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, установленных пунктами 3 — 8 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 111 Закона о банкротстве, действие положений настоящей статьи, регулирующей продажу части имущества должника, не распространяется на случаи реализации имущества, которое является изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности продукцией.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Родионова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».

2. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. по делу N А11-3730/2005-К1-52Б

«В обоснование заявленного требования кредитор указал, что конкурсный управляющий действовал неразумно, вопреки интересам кредиторов и должника. Закон о банкротстве не устанавливает обязанность проведения оценки готовой продукции должника с привлечением для этих целей независимого оценщика и с оплатой его услуг за счет конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий ОАО «Судогодские пластики» Мызалин Д.Г. привлек для оценки имущества независимого оценщика (договор от 29.01.2007 N 433).

Согласно заданию для проведения оценки конкурсным управляющим была предложена готовая продукция из 97 позиций первоначальной стоимостью 4 510 722,87 руб. (т. 1, л. д. 41 — 42).

По отчету об оценке N 433 рыночная стоимость продукции составила 144 478 руб. Во исполнение условий указанного выше договора конкурсным управляющим была произведена соответствующая оплата услуг оценщика в сумме 590 190 руб. (платежное поручение от 01.10.2007), которая была согласована сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 111 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи, регулирующей продажу части имущества должника, не распространяется на случаи реализации имущества, которое является изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности продукцией.

Следовательно, указанное положение Закона о банкротстве исключает необходимость в проведении оценки готовой продукции, изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности независимым оценщиком.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Судогодские пластики» Мызалин Д.Г. в нарушение требований пункта 7 статьи 111 Закона о банкротстве необоснованно привлек независимого оценщика для оценки готовой продукции, изготовленной должником, и соответственно произвел оплату услуг оценщика за счет конкурсной массы должника.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не соответствовали требованиям пункта 6 статьи 24, пункта 7 статьи 111 и пункта 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции и признает незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судогодские пластики» Мызалина Дмитрия Германовича по проведению оценки готовой продукции должника с привлечением независимого оценщика и оплатой его услуг за счет конкурсной массы должника».

3. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 октября 2009 г. N Ф03-5616/2009

«17.03.2009 ФНС России на основании статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) обратилась в тот же суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Сидораком А.Я. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мехколонна N 4″, выразившееся в нарушении порядка продажи имущества должника и повлекшее нарушение прав ФНС России как кредитора.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что путем заключения прямых договоров купли-продажи конкурсный управляющий Сидорак А.Я. реализовал древесину в хлыстах, которая является продукцией, изготовленной должником в процессе его хозяйственной деятельности по заготовке, переработке и реализации леса.

Исходя из этого, суды правильно указали, что данное имущество подлежало отчуждению без проведения процедуры оценки и согласования с кредиторами, как того требуют статьи 111, 139 Закона о банкротстве.»

Нужен совет?
Оставьте свой номер, и наш консультант поможет Вам.
Поле является обязательным

Общение

Цель нашей работы — понять и добиться того, чего Вы действительно хотите.

Узнайте больше о наших принципах общения.

Ловкость

Хороший юрист должен уметь быстро реагировать, действовать молниеносно и стремительно.

Узнайте о том, как оперативность действий важна в работе юристов.

Настойчивость

Верность поставленной цели — кредо нашей работы.

Узнайте, как наша настойчивость помогла вернуть клиенту миллионы.

Опыт

Наша компания занимается исключительно сопровождением дел о банкротстве.

Узнайте больше о нашем опыте в делах о несостоятельности.